傲气不可有，傲骨不可无
——从某著名书画家的“失节”说起 □李珂
傲骨与傲气，一字之差，含义却大相径庭。据《现代汉语词典》的解释，傲骨是“比喻高傲不屈的性格”，傲气则是“自高自大的作风”。显然，按照我们中华民族的传统道德标准考量，在如何修身做人方面，“有傲骨”是应该推崇和提倡的优秀品质，而“有傲气”则是必须否定和摈弃的不良习气。纵观中国书画史，作为“人类灵魂工程师”的艺术家，许多书画家在他们生活的时代，在“傲骨”“气节”等方面，都为一般人做出了楷模和表率。比如颜真卿不畏惧死亡威胁怒斥叛逆分子；郑思肖不仅画无土兰花寄托亡国之恨，而且在拒绝官吏强索作品时表示：“手可断，兰不可得也！”郑板桥则言简意赅地指出：“傲气不可有，傲骨不可无。”
然而，书画家毕竟大多是文化人，性格有懦弱的一面，当面对“生与死”或“荣与辱”“贵与贱”等立场原则严酷的问题时，由于种种原因，也有人经受不住考验，暴露出“软骨”症状，受到业界的轻视和贬诋，比如由宋入元的赵孟頫、由明入清的王铎等等。
据相关资料披露，当代某位被书画界称为“国宝级大师”的书画家，在日寇侵占中国时期，曾进入当时的北京敌伪政府任职，并加入反动组织“新民会”，当了汉奸。
此事，尽管书画家本人在建国后已做了坦白交代，组织也有明确结论，但失节就是失节，污点就是污点，其恩师（某大学校长、学者、教授）就曾当面斥责其“脏”！
奇怪而令人匪夷所思的是，很长时期以来，书画界对这位在履历上留下人生败笔的人，不仅始终绝口不提其事，而且竟然赠予“德艺双馨”“德高望重”的美誉，在其生前赞颂有加，死后极尽哀荣，甚至拔高到吓人的程度。
笔者认为，如果吹捧者不了解那一段历史，当然无可厚非，但若是“为尊者讳、为名人讳”，有意回避和掩盖事实，则其奉行的“道德标准”就应该打个问号了。
不过公允地说，这位书画家虽然“无傲骨”但也“无傲气”，论艺术水平和成就确实不低，但其本人却真心谢绝“大师”称号，从来不端架子，始终保持谦虚低调，甚至特别惯于自我嘲讽和自我贬损。
与这位倒霉的前辈同行相比，现在的书画家们的运气真是太好了。起码，生活在和平时期，再也不用被迫面临“跪着生？站着死？”之类的严酷考验和艰难抉择了。然而，太平盛世，艺术圈、书画界，难道就真的不存在有关“傲骨”“傲气”的问题了吗？
习近平总书记2014年10月15日在文艺工作座谈会上的讲话，对此给出了明确的答案。
习总书记的原话是：“文艺不能当市场的奴隶，不要沾满了铜臭气。”
显然，习总书记是有的放矢的，针对的就是文艺界那些有可能（和已经）当了市场的奴隶、浑身沾满了铜臭气的人。
这些人，其实比那位沦陷时期“无傲骨”的书画界前辈更可恨、可鄙。因为人家是被生活所迫“失身”，而现在某些书画家、书画从业者则是积极主动、心甘情愿地“卖身”，而且是趋之若鹜、争先恐后、卑躬屈膝地投靠市场，甘当金钱的“奴隶”，从而“沾满了铜臭气”。
更令人可鄙可恨可气的是，恰恰是这些“奴隶”们，虽“无傲骨”，却“有傲气”，而且傲气十足、臭气熏天。
众所周知，随着国家日趋富强，艺术品市场空前繁荣昌盛，书画家的个人生活水平普遍水涨船高，眼下即使是偏远地区的三流书画家，住豪宅、开名车、拥有阔绰气派大画室者，也绝非罕见。通衢大邑稍有名气者，周围更是“众星捧月”般聚集着一群腰包鼓胀的企业家、暴发户和附庸风雅的政府官员。由于享有明显优于普通劳动者的条件和待遇，或无论写得画得多么粗制滥造、平庸拙劣，也能博来外行观众的掌声喝彩，也能换来真金白银，于是许多书画家就自我感觉良好、飘飘然陶醉浮躁起来，误以为自己真的成了“时代骄子”和“社会宠儿”了。还有些人艺术水平确实不低，物质生活也已富得流油，但过于骄傲狂妄、自高自大，再也塌不下心来老老实实地苦练基本功，规规矩矩地深入生活、认认真真地写生创作，而是甘做市场的奴隶，简单地重复自己，搞流水作业、批量生产，在业内外留下丑闻笑柄。这种人其实就像鲁迅所说的孔雀尾巴翘到天上，反倒让人看见了屁股眼儿……
在市场经济大潮中，肆意奉行拜金主义从而“无傲骨，有傲气”的现象，在某些（不是全部）书画界“上层人士”中更为突出。这些人尽管天资缺欠、技艺平平，但凭借高端显赫的出身资历，依托国家体制政策的恩宠，占据了良好的“码头”，控制着主要的“资源”，再加上谙熟世情、善于钻营，或勾搭地方官员，或本人就是官员，要风得风要雨得雨，纵横捭阖、左右逢源、名利双收、骄横跋扈，顺理成章地成为本地区当然的艺苑“领袖”“大师”，实际就是“文阀”“雅霸”式的“当代贵族”。这些人整天应酬交际、迎来送往得不亦乐乎，由于影响巨大，往往左右着一个地区书画界的风气。
笔者认为，上述书画界种种现象的本质就是典型的艺术腐败，其形成固然有个人因素，但最最主要的原因，则和其他领域的腐败现象一样，是缺乏监督批评，首先是缺乏舆论监督批评。其实，反腐败也和治病一样，最佳方案是“防患于未然”“治病于未病”。只要舆论监督充分发挥功能作用，即可防微杜渐，苍蝇就不可能变成老虎，小老虎也不可能被养成大老虎。
说起舆论监督批评，就不能不提到书画理论家、批评家。这些人本应该是“裁判员”“质检员”“工程师”“手术刀”“啄木鸟”……但令人哭笑不得的是，他们只愿意当“喜鹊”，做“鹦鹉”。不客气地说，在市场经济大潮的冲击下，中国当代书画理论家、批评家的队伍基本上是整体堕落、彻底投降、全军覆没，充当了“奴隶的奴隶”的可耻角色。
这些“奴隶的奴隶”们心甘情愿地匍匐拜倒在形形色色、大大小小的“文阀”“雅霸”以及“骄子”“宠儿”脚下，闭着眼睛、昧着良心，绞尽脑汁、挖空心思地抬轿子、吹喇叭，连篇累牍地拼凑杜撰着垃圾文章。有些吹捧谄媚文章胡说八道、不负责任之程度令人瞠目作呕，堪称中国书画批评界和批评史上的奇耻大辱！
其实，“当奴隶、沾染臭气”并不太可怕，可怕的是“以臭为香”“以当奴隶为荣”，而且在一个圈子、一个领域乃至整个社会中逐渐成为共识，并且形成了风气。
文化艺术是一个民族的精神和灵魂，没有文化艺术的民族无论在其他领域如何发达，也永远不可能成为伟大的巨人。中国书画作为中华民族文化艺术的精华和代表，除了发挥正常娱乐作用之外，还必须充分发挥其净化和升华精神灵魂的作用，在风俗道德、教育教化方面时时刻刻保持其独立性、纯洁性、高尚性、典雅性。
因此，在当前市场经济大潮汹涌澎湃的全球大背景下，习近平总书记发表文艺工作座谈会上的讲话具有特殊重要的意义，而树立弘扬“傲骨”式的高风亮节，批判反对“傲气”之类的不良习气，更应该作为中国书画界一项迫在眉睫的首要任务。
| 
微信
收藏